Streit um Atomkraft: BKW droht mit Schadenersatzforderung

AKW Mühleberg droht mit Klage bei frühzeitiger Abschaltung

Quelle: Keystone

Falls der Bund Atomkraftwerke vorzeitig abschaltet, drohen ihm Klagen. Die BKW, die Eigentümerin des AKW Mühleberg, prüft jedenfalls prüft bereits, ob aus einem solchen Entscheid Entschädigungsansprüche abgeleitet werden könnten.

Ähnliche Themen

Atomkraftwerke
Beznau und Mühleberg
werden nicht sofort
abgeschaltet

Aktualisiert am 10.05.11, um 12:00

Energiekonzern BKW
hält ENSI-Verfügung
für «streng»

Aktualisiert am 05.05.11, um 21:08

Geheimes Papier
zeigt: Das
Atomkraftwerk
Mühleberg ist
unsicher

Aktualisiert am 21.04.11, um 11:04

«Sollte der Bund Mühleberg frühzeitig und ohne akute Sicherheitsprobleme vom Netz nehmen, würden wir prüfen, ob daraus Entschädigungsansprüche abgeleitet werden können», sagt Urs Gasche, Verwaltungsratspräsident des Energiekonzerns BKW, der «NZZ am Sonntag».

Nicht akzeptieren würde die BKW laut Gasche die vorzeitige Stilllegung, wenn sie in Reaktion auf die Atomkatastrophe in Fukushima bloss unter politischem Druck zustande käme.

Juristen gehen davon aus, dass Streitigkeiten rund um frühzeitig abgeschaltete AKW vor dem Bundesgericht enden könnten. Wie hoch die Schadensersatzforderungen der AKW-Betreiber wären, ist bisher unklar. Ein Grund dafür ist, dass die Kosten für Stilllegung und Entsorgung von AKW im Moment neu berechnet und gemäss Experten möglicherweise nach oben korrigiert werden müssen. (rsn)

(az)

KOMMENTARE (15)

1 2

Ruedi Marti 17.05.11 | 15:12

@susanne: Seit wann sind wir per du?

Oh, I'm sorry, entschuldigung für meine etwas persönliche Ader, aber warum Ihre Intervention erst nach dem zehnten Du ? Ich bin weder mit der Atomlobby verbandelt noch lege ich mich ins Zeug dafür. Ich bin lediglich ein ganz normaler Stromkonsument wie ALLE hier Schreibenden, also auch Sie und ich kann eins und eins zusammenzählen. Und meine Fragen haben Sie, wie zu erwarten war, nicht beantwortet !

Die Kernenergie wurde vor 54 Jahren vom Schweizer Volk in einer demokratischen Abstimmung mit über 77% angenommen. Und jene Leute, die unsere fünf Werke geplant und gebaut haben, dürften nicht mehr im Arbeitsprozess tätig sein und die meisten vermutlich nicht mehr unter den Lebenden. Warum dann eine Wortschöpfung "Atomgeld-Leute" der Weisheit letzter Schluss sein soll, das bleibt meinen Sinnen verborgen. Schliesslich haben diese fünf Anlagen bisher dem Schweizer Volk seit nunmehr 30 bis 40 Jahren Strom und Wohlstand geliefert. Und zum xten Male, ein Ausstieg ist nicht von heute auf morgen machbar, es sei denn, wir beziehen den fehlenden Strom aus dem Ausland, oder wir rationieren den Strom schweizweit, z.B. regional halbtags = null. Und meine Prognose ist die, dass in dreissig Jahren die Kernenergie nach heutigem Muster eh vorbei sein wird. Aber in der Energieforschung fehlen heute eben diese 30 Jahre.

susanne 17.05.11 | 09:55

@Affolter: Mir gefällt Ihre Wortschöpfung "Atomgeld-Leute", es bringt die Sache genau auf den Punkt.

Peter Klaus Affolter 16.05.11 | 23:18

VERANTWORTUNGSBEREITSCHAFT ?
Beim Betrachten von Bildern der Putzmannschaften in Fukushima und Tschernobyl kommt mein alter ATOM-Zorn um ein Mehrfaches hoch, und ich denke, dass alle Atompolitiker und Nuklear-Planer BEVOR sie ihre Planungen machen und ihre Entscheide treffen, sich verpflichten müssten, nach einem Nuklear-Unfall den gefährlich strahlenden Müll, dem Versursacherprinzip entsprechend, selber wegzuräumen.

Anordnungen und Planungen, die sehr viele Unbeteiligte lebensbedrohlich gefährden können, haben einen ganz anderen Charakter als Gefahren welche „nur“ die mächtigeren „Verordner“ treffen könnten- aber bei der Atom-Kerntechnik gibt’s diese Beschränkung auf die Verursacher leider nicht.

Ich habe bis heute noch keinen Atom-Kernpolitiker kennengelernt, der seine Gesundheit oder sein Leben einsetzen würde für die von ihm letztlich zu verantwortenden und zu beseitigenden Folgen nach einem schweren nuklearen Unfall. Die armseligen Atomgeld- Leute sollen nie mehr von „Ethik“ reden.

Peter Klaus Affolter, Grossaffoltern

susanne 16.05.11 | 18:29

@ Marti: Seit wann sind wir per du? Und genau, weil es ein paar Jahre dauert, bis der Atomstrom ersetzt werden kann, müssen wir eben jetzt damit beginnen.
Was mich noch interessieren würde: Gehören Sie eigentlich zur grossen Kampagne, welche die Atomlobby vor einiger Zeit angekündigt hat? Wenn ja - ich glaube nicht, dass Sie viel Erfolg haben werden. Wenn nein, dann sind Sie also auch ein selbsternannter Experte? Erstaunlich, mit wie viel Engagement Sie sich ins Zeug legen um eine Technologie von vorgestern zu verteidigen!

Ruedi Marti 16.05.11 | 11:54

Soviele Sicherheitsexperten und Expertinnen in Sachen Atomstrom, wie in letzter Zeit aus dem Nichts plötzlich da sind, das erstaunt schon. Liebe susanne, an Dich die konkrete Frage, bist Du bereit, den fehlenden Strom von Mühleberg, Beznau I+II aus dem Ausland zu beziehen, wenn nicht, bist Du bereit halbtagsweise Stromausfälle zu akzeptieren ?? Bis nämlich dieser fehlende Strom durch alternativ Energien ersetzt werden kann, vergehen ein paar Jahre. Also ehrliche Antwort und bitte Nägel mit Köpfen und nicht einfach Blablabla.

susanne 16.05.11 | 10:29

@Marti: Es sind ja wohl nicht alle 400 Angestellten Reaktoroperateure. Und dann halt mal ganz zynisch gefragt: Was machen die Angestellten der AKWs, wenn diese uns und ihnen um die Ohren fliegen? Dann sind sie ihren Job auch los, dazu vielleicht noch ihr Leben. Und ganz sicher ihre Häuser im verseuchten Gebiet.
Nein, da ist es sinnvoller und auch billiger, ein paar hundert Arbeitnehmer lassen sich umschulen oder werden frühzeitig pensioniert, statt dass wir alle unsere Heimat aufs Spiel setzen.
Also bitte nicht auf die Tränendrüsen drücken, das ist schon ein bisschen daneben in diesem Zusammenhang.

Ruedi Marti 16.05.11 | 09:53

etwas blauäugig susanne, das sind dann ganz andere Lohnempfänger, oder denkst du, Meyer&Burger stellt da qualitativ ausgebildete Reaktoroperateure ein, die von Solaranlagen keine Ahnung haben. Und viele davon dürften im Alter zwischen 50 und 60 sein. Immer schön den Ball tief halten.

Ernst Suter 16.05.11 | 09:15

Das ist wohl der Gipfel. Da betreibt man unsichere AKW''s und statt diese sicher zu machen verlangt man vom Steuerzahler Schadenersatz!

susanne 16.05.11 | 08:51

@Ruedi Marti: Die Energie muss ja weiter produziert werden, es werden also sehr viele neue Stellen im Bereich der Produktion von erneuerbaren Energien entstehen. Und die sind mit Sicherheit weniger gefährlich.

Ruedi Marti 16.05.11 | 08:43

Und einfach, nebst jenen mit einer hübsche Villa, auch an die 400 Mitarbeiter denken, Lohnempfänger und Familienväter wie du und ich :-(

1 2

Energie